|
|
|
|
|
|
|
|
| (Gumshoe)(Cthulhu Revient) Cthulhu | ||
Pages1 .. 7 8 10 11 12 Tout | ||
Danto  le 26.02.2008 |  Vonv a dit... Je pense qu'à terme, une fois le rodage passé, l'utilisation des points doit devenir automatique pour les joueurs.Syzia, pour préciser, comme je ne l'ai pas précisé mais ça me paraissait venir de soit par mon utilisation du mode Pulp, je ne recherche pas le réalisme. Mais j'aime bien que quand les joueurs se lâchent en me décrivant des actions de fou, je leur fasse pas, à chaque fois, la réponse: tu dépenses combien de points ? Si, lorsque tu demandes un jet, les joueurs ne précisent pas qu'ils utilisent leurs points alors c'est qu'ils ne le font pas, c'est tout. Autant dans les premières parties test on peut comprendre que ça ne soit pas évident, autant à terme c'est pas tellement censé être le cas. Tu as testé le système, tu es donc mieux placé que moi pour te prononcer mais question intuitif et rapide, je pense qu'on peut difficilement faire mieux quand même: juste un D6, un ou deux points de grillé pour réussir les actions, soit un temps record de résolution des actions et un longue avenue pour laisser le Gardien décrire sa scène, c'est ce que je vois en tout cas... Décidément j'ai vraiment hâte de tester ce système pour de bon.  Que les Chiens de Tindalos Vous Rongent l'Os | |
Blacksun le 27.02.2008 | Pour avoir testé le système qui plus est avec des débutants en jeu de rôle. Le côté, je compte mes points s'est rapidement estompé au profit du roleplay. Au départ, les joueurs me disaient je paye 2 points et moi je disais j'interpretais cette dépense en terme de description. Apres, c'est venu tout seul et ce sont eux qui decrivaient... J'ai beaucoup gagné en fluidité de mon coté, car je n'ai fait aucun jet de dés ;) Face à l'Affreux, fermez les yeux | |
Vonv le 27.02.2008 | J'ai beaucoup gagné en fluidité de mon coté, car je n'ai fait aucun jet de dés ;) Voici aussi un soucis pour moi  Quand je suis derrière l'écran, je suis là pour raconter, réagir, improviser, mais aussi pour jouer et jeter des dés, faire des critiques, des fumbles,...Je suis pas un Conteur, mais un Gardien avec mes polyèdres  | |
Blacksun le 27.02.2008 | Face à l'Affreux, fermez les yeux | |
Tonton le 28.02.2008 | c'est un peu dommage et c'est pour moi sont principal défaut, vue la masse de joueurs actuel, se séparer en chapelles et clans n'est pas vraiment une bonne chose. Il y aura maintenant les D20 les D100 les Gumshoe et les adaptateurs bon ca n'est pas très grave mais ça n'est pas "ze" système comme le fut BRPG à l'époque. (ce qui n'enlève rien au fait qu'il y ait de bonnes choses dedans) TonTon | |
Vonv le 28.02.2008 |  Un système fédérant tout le monde... ça sera celui lancé par Toc quand les Chtoniens auront des palmes... mouaaaaah Ce que je trouve dommage, c'est de tirer sur le BRP maintenant qu'il a une alternative. Les gens se précipitent pour modifier le nouveau système en disant que le précédent n'était pas adapté L'essentiel étant qu'il y ai de plus en plus de joueurs évoluant dans le monde du Mythe !  | |
Skarlix le 28.02.2008 | Moi j'aime le BRP et j'ai testé en tant que joueur le système Gumshoe, j'aime aussi  Maintenant savoir lequel je maitriserais ? Alors la j'en sais rien, les deux me bottent. Pour mettre "emmerder" les joueurs ? je trouve qu'avec les deux il est faisable de le faire. Mais bon c'est peut être aussi ma manière de jouer. Déjà le système BRP était transparent pour ma part. Au choix pour l'instant j'aurais tendance à me pencher sur le système Gumshoe car j'aime la manière dont ils poussent les joueurs à faire du Roleplay. Enfin bon en même temps c'est pas peut être parce que le système est nouveau que je pense ça. Bref j'ai beaucoup aimé jouer le scénario du livre de base, maintenant à maitriser ça serait peut être pas le cas (un peu pour les même raisons que Vonv d'ailleurs). En clair j'attends la prochaine édition de l'ADC chez notre éditeur mystère. | |
Vonv le 28.02.2008 | Imaginons mes joueurs en Egypte, sur les traces d'un sale type voué au culte des Chats, prêt à détruire le monde et tout et tout. Y a des poils de chat sur son tapis: indice primordial ou non ? Si je dis à mes joueurs qu'il est primordial (genre "dépensez pas de points, c'est cadeau"  ) ils vont se douter que le type des chats -> c'est lui.Et si mes joueurs ne prêtent pas attention à cet indice, captivé par mon interprétation haute en couleurs comme dirait M.Benetton ?... Qu'est-ce que je fais ? Je le fais bouffer une boîte de Felix ? Pour moi, c'est déviant comme système, comme tout les systèmes linéaires basés sur l'histoire uniquement. A l'avance, j'ai pas envie de me prendre le pseudopode à savoir où quand comment va avancer le scénar. J'ai les éléments en tête et - paf - j'en fous un ici, je retire celui-là, ils ont pas fait gaffe, pas grave je le sortirai plus tard. Et puis je pourrai plus me faire plaisir discrètement en décrivant la zolie montre que porte leur petit guide égyptien (indice sans aucun intérêt) et qu'ils retrouveront... dans un amas de chairs sanguinolentes dans quelques heures ! A l'écoute des remarques et autres, promis, je vais rebosser sur mon système, l'Uuuuuultime système !  | |
Koudou le 28.02.2008 |  Pour reprendre l'exemple des poils de chats on ne peut pas dire aux joueurs "vous constatez qu'il y a des poils de chats partout sur le tapis" ce serait trop facile. Comme ils doivent avoir l'indice ce serait ridicules de glisser cela dans une desc et, si les perso n'y font pas attention, d'y revenir en disant lourdement "oula la c'est quand même fout tous ces poils de chats par terre !". Inversement on ne peut pas conditionner la découverte de cet indice à un jet de TOC réussi ce qui revient à mettre en jeu toute la partie sur quelques jets de dés. Et puis ce serait ridicules de dire "Tu fouilles attentivement la pièce et tu trouves qu'il y a des poils de chats sur le tapis". Pour ma part voici comment je résoudrais le problème si cet indice était indispensable et qu'il fallait impérativement que les joueurs le trouvent pour que l'histoire continue : -> Si les perso fouillent la pièce je parle de plein de choses qu'ils voient dans la pièce dont les poils de chats, -> S'ils ne fouillent pas la pièce ou s'ils ne relèvent pas l'indice alors je les laisse galérer un moment (comme punition) puis ils croisent un interlocuteur qui va éternuer à tout bout de champs et leur expliquer qu'il est allergique aux poils de chats et que leurs vêtements en sont pleins. Et vous, comment vous résoudriez le problème ? Koudou | |
Danto le 28.02.2008 | On pourrait par exemple imaginer la scène suivante: les joueurs se présentent dans une chambre, et l'un d'eux dit: "j'examine le Tapis avec Recueil d'indice". On pourrait alors avoir une liste d'indice avec par exemple: - Indice Majeur A: une empreinte de pas - Indice Majeur B: une croûte d'argile tâchée de sang Sans dépense de point de réserve ces deux indices sont découverts. Et on aurait aussi: - Indice Mineur: un poil animal probablement issu d'un manteau de fourure Qui lui ne serait découvert qu'avec une dépense de point (bien entendu, rappelons que les dépenses de points ne servent pas UNIQUEMENT à découvrir des indices mineurs et ont d'autres effets). Par contre, s'il n'y avait pas eu d'indice majeur sur le tapis et que des indices mineurs, le simple fait que le joueur s'intéresse au tapis donnerait à mon avis la découverte automatique de cet indice sans dépense de point, comme récompense pour le joueur d'avoir eu une bonne intuition. Dans le cas de l'exemple des poils de chat sur le tapis, si un joueur décide de s'intéresser à ce dernier et qu'il n'y a que ça à trouver sur le tapis, alors il le découvre, avec ou sans dépense. Si c'est clairement exposé dans l'explication des règles aux joueurs, ils n'auront alors jamais aucun moyen de savoir si cet indice était majeur ou mineur. Dans tous les cas, la thématique de l'indice majeur/mineur est biaisée car à part pour les pistes secondaires et fausses pistes qui enduisent les joueurs d'erreur (hihi), comment juger si tel ou tel indice ne sera pas vital dans la tête des joueurs pour qu'ils comprennent la situation? Concrètement, je pense qu'un indice est un indice et que sa découverte est automatique dans tous les cas. Si les joueurs décident de dépenser des points, et bien je peux leurs fournir d'autres indications, d'autres indices "improvisés" s'il le faut, etc (en gardant à l'esprit que la dépense de point ne doit pas se traduire que par la découverte d'indice) car quoi qu'il advienne mes joueurs ne sauront finalement pas quels sont les indices qu'ils auront obtenu "naturellement" et quels sont ceux que je leur aurais donné avec la dépense. Si les règles du jeu sont claires dès le départ, et qu'on évite d'autoriser un joueur à repasser derrière un autre en faisant une dépense pour être sûr que son compagnon n'a rien raté (mettant ainsi en évidence la différence entre les indices majeurs et mineurs) alors de toute façon les joueurs n'auront jamais aucun moyen simple de savoir quoi est quoi et devrons donc... réfléchir! Edit pour Koudro: Après bien entendu si les joueurs ne s'intéressent pas au tapis alors qu'il le faut, le problème est différent. Mais c'est pas comme si on avait pas déjà rencontré ça avec BRPG... Que les Chiens de Tindalos Vous Rongent l'Os | |
Jahili le 28.02.2008 | et ça m'a menié à cette aide de jeu et ça a l'air bien fait. | |
Mrsel le 28.02.2008 | Si je puis me permettre, ce qui est caractéristique de ce nouveau système c'est qu'il ne fait pas l'unanimité. Je ne connais pas de système qui ait, à un moment ou à un autre, fait l'unanimité.Ou alors éventuellement contre lui. Juste un point de vue personnel, mais chercher à faire LE système qui fait l'unanimité, c'est une démarche qui est vouée à faire dans le flasque et de ne pas aller au bout de "sa" vision du monde ou d'une oeuvre. En conclusion, et parce que je veux croire à la richesse de la diversité humaine, je dirai que le fait qu'un système ne fasse pas l'unanimité est donc un critère de qualité.  | |
Mrsel le 28.02.2008 | A l'avance, j'ai pas envie de me prendre le pseudopode à savoir où quand comment va avancer le scénar. J'ai les éléments en tête et - paf - j'en fous un ici, je retire celui-là, ils ont pas fait gaffe, pas grave je le sortirai plus tard. C'est vrai que ça peut être particulièrement agréable à faire jouer.Maintenant, dans le chapitre consacré aux conseils pour écrire les scénarios, ce Cthulhu n'impose pas de tout écrire à l'avance (il y a un encart exprès). C'est juste qu'ils conseillent, au vu de la dynamique de leur système, de noter au moins à l'avance les éléments fondamentaux du scénario et de prévoir le type et la difficulté des rencontres pour que les Investigateurs n'arrivent pas à la confrontation finale avec tous leurs points ou complètement à sec. Et c'est vrai que lorsque j'ai survolé le scénario Horreur à Kingsbury, j'ai été décontenancé par l'aspect "saucissonnage" des informations et des scènes. | |
Jahili le 28.02.2008 | Et c'est vrai que lorsque j'ai survolé le scénario Horreur à Kingsbury, j'ai été décontenancé par l'aspect "saucissonnage" des informations et des scènes. ouais, J'ai trouvé le scénar assez mal fait et plein de trous... | |
Tonton le 28.02.2008 | MrSel a dit... je reformule :Si je puis me permettre, ce qui est caractéristique de ce nouveau système c'est qu'il ne fait pas l'unanimité. Je ne connais pas de système qui ait, à un moment ou à un autre, fait l'unanimité.Ou alors éventuellement contre lui. qui entraîne une bonne majorité de joueurs, une adhésion franche et massive, entre 70% et 80% des joueurs. Comme DD3 (que j'aime moyennement) qui a malgré tout fait l'unanimité en terme de succès. c'est la grosse majorité des ventes de JdR. Sinon les 100 joueurs Français qui utilisaient le D100 se re-séparent 50 qui utilisent le Gumshoe et 50 qui reste sur le D100 et qui n'achètent pas les suppléments Gumshoe car ils sont méchants !! Si tu veux je trouve dommage que ce nouveaux système Cthulhu ait surtout pour effet de séparer la communauté plus que de relancer le jeu comme ca avait été le Cas pour DD3 vis à vis de ADD. pour illustrer mon propos : quasiment tout les aficionados de ADD sont passé a DD3, ne reste que 1 ou 2 joueurs de ADD là, il y aura 50% sur le Gumshoe et 50% sur le D100 ... en attendant le système de Vonv ! bien sur ! TonTon | |
Vonv le 28.02.2008 | en mepromenant sur les forums du 7eme cercle j'ai trouvé ce topic Le type reproche les jets d'Idée à Cthulhu... et ça m'a menié à cette aide de jeu et ça a l'air bien fait.  Un mec qui fait faire des jets d'idée, ça me met pas en confiance. Mais je vais le récup quand même, au cas où... | |
Woulf le 28.02.2008 | Pour l'exemple des poils de chats, comme je compte appliquer le rechargement à long terme des points d'investigation ça me pose pas de problème (d'ailleurs j'vois pas pourquoi après un vrai bon repos de quelques jours on serait pu capable de faire une recherche en bibli, à moins que ce soit trop bill). C'est pas mes joueurs qui dictent la compétence à utiliser (c'est moi en fonction de leur action) et si c'est une fausse piste bye bye les points. Genre ils sont dans la pièce du mec. S'ils fouillent, ils doivent me décrire ce qu'ils font (précisément). Le PJ matte l'architecture de la pièce ? Ce sera des points en Architecture (bye bye les points). Il s'occupe des papelards de compta ? Ce sera des points de Comptabilité (bye bye les points). Il cherche d'éventuelles traces ? Ce sera Recueil d'indices (bingo des poils d'animal). Pour savoir que ce sont des poils de chat plutôt que de chien (faudra utiliser Biologie, ou une tierce personne qui connait ce genre de poil). Maintenant j'ai personne qui a cherché des traces, et je veux absolument qu'ils sachent que ce type est le pourri (je vais me rabattre sur leurs points dépensés : le type peut avoir adopté une architecture de la pièce légèrement égyptienne, ou/et dans ses relevés de comptes il peut avoir acheté du papyrus). Tout au contraire, j'veux pas qu'ils sachent. Mon PNJ c'est le roi du pipeau. Y a pas de poils de chat, ou/et l'architecture est haussmannienne, ou/et les relevés de comptes concernent ses achats domestiques les plus basiques. Enfin j'veux mettre un poil de nuance. Mon PNJ c'est un pipeauteur amateur. Le tapis a été récemment nettoyé, ou/et la peinture a été refaite, ou/et les relevés sont trop propres ou des pages sont manquantes. Pour conclure s'ils font rien, c'est comme dans une partie classique : ils vont droit à une mort certaine. (ou bien je suis sympa et ils croisent le mec qui éternue) Que les Profonds vous tapent la causette ! | |
Woulf le 28.02.2008 | Je peux aussi vouloir amadouer les joueurs or c'est plus discret une dépense de point en Flatterie qu'un jet de dés caché (parce que là on sent directement le pipeau). Maintenant c'est vrai que si je souhaite mettre la pression avec des jets de dés pour le PNJ qui veut savoir si le PJ baratine c'est plus dur. Pour surprendre mes pauvres victimes, Sixième Sens ne me compliquera pas la tâche. Cela me parait être de la vigilance : le PJ se met en faction dans un coin. Il observe partout, donc je lui autorise un jet avec des points. C'est donc contrairement à notion implicite une compétence active. Que les Profonds vous tapent la causette ! | |
Randolph cart. le 28.02.2008 | (Randolph Carter)MrSel a dit... non non il n'y aura pas 50 /50 . quand un systeme plait le jeu survit. si le systeme est mauvais il disparait.là, il y aura 50% sur le Gumshoe et 50% sur le D100 ... en attendant le système de Vonv ! bien sur ! j'ai , malheureusement, des tas d'exemples.... Rêveur.... | |
Mrsel le 28.02.2008 | Tonton, merci pour la mise au point, elle est pertinente et était - je pense - nécessaire. | |
Danto le 28.02.2008 | TonTon a dit... Mais c'était quoi la solution selon toi? Rééditer une nouvelle fois l'AdC avec une remise à neuf du système Basic histoire que même si tout le monde n'y adhère pas, les suppléments à venir soit facilement adaptable par tous et trouvent plus facilement acheteur?...(tout plein de trucs très censés)... Le problème, c'est que tout nouveau système trouve forcément ses détracteurs: quand on a utilisé pendant des années un système, au point de le bichonner, de le modifier, d'en faire SON système, on est pas spécialement enclin a accepté sa transformation (le phénomène du "c'était mieux avant"). Quel que soit le système qu'aurait présenté ce nouveau Cthulhu, il n'y aurait pas eu l'adhésion totale des plus anciens adeptes de l'univers. Mais alors quoi? Nous refaire une édition de l'AdC? L'édition 7 avec le système Basic tout pareil sauf que c'est pas pareil (c'est un peu toute l'histoire de la vie de l'AdC quand même...). Franchement, même si j'adore le BRPG et qu'il y a somme toute assez peu de chance que mes joueurs adhèrent au système Gumshoe, je pense que la meilleure solution pour faire revivre la gamme c'était encore d'offrir quelque chose de différent, de radicalement différent. Attirer de nouveaux rôlistes, alors qu'on sait parfaitement que les adeptes de l'AdC suivront aussi, même pour les suppléments à venir (car l'AdC n'est pas DD et les suppléments n'ont que très peu à voir avec les règles heureusement). Bref, je ne pense pas qu'il faille condamner Cthulhu car il provoque d'importantes discussions au sein de la communauté Cthulhienne car finalement, c'était un peu sa mission non? Que les Chiens de Tindalos Vous Rongent l'Os | |
Tonton le 28.02.2008 | Danto a dit... A ben si j'avais la solution tu te doute bien que j'aurais fais plein de thunes avec TonTon a dit... Mais c'était quoi la solution selon toi? Rééditer une nouvelle fois l'AdC avec une remise à neuf du système Basic histoire que même si tout le monde n'y adhère pas, les suppléments à venir soit facilement adaptable par tous et trouvent plus facilement acheteur?...(tout plein de trucs très censés)...  je ne fais que constater que par rapport a d'autres version 2 comme Warhammer v2 ou DD3 il y a beaucoup plus de critiques (en proportion) Ca n'est jamais facile d'arriver pour remplacer un grand Ancien, certains jeux l'ont réussit a mon avis ça ne sera pas le cas .. mais bon je fait mon vieux croûton ce système a de bonnes idées mais va trop loin dans le changement et finalement a plus de défauts que de qualités. c'est une caractéristique du père D. Laws, qui a souvent de très bonnes idées mais va toujours trop loin dans leurs exploitation. TonTon | |
Danto le 28.02.2008 | TonTon a dit... Je ne connais pas Warhammer mais la différence avec DD3, c'est que même si le système avait trop salement tranché avec ADD, il y a fort à parier que ça aurait marché quand même: il y avait toute une communauté énorme derrière, avec des univers tournant en grande partie uniquement autour du système de jeu.je ne fais que constater que par rapport a d'autres version 2 comme Warhammer v2 ou DD3 il y a beaucoup plus de critiques (en proportion). Une nouvelle version de DD entraînait des suppléments incompatibles avec l'ancienne version et la communauté devait donc obligatoirement migrer vers le nouveau système pour rester à la page. Perso j'ai toujours detesté ADD, et DD3 était à peine mieux dans mon coeur. Il était très loin d'être excempt de défaut (pour preuve le nombre incalculables de système D20 alternatifs censés corrigés les erreurs de DD3), mais peu importait: le système était obligatoire au plaisir de jeu et les suppléments étaient plus des pavés de règles que des pavés de background, il fallait donc évoluer, point. Pour Cthulhu, le problème est complètement différent: c'est une gamme morte depuis belle lurette tant et si bien que sa communauté s'est adapté et a vécu longtemps de son propos système fait maison qui de toute façon ne représente en rien le coeur du jeu. Il suffit de voir les suppléments AdC: y'a quasiment aucune règle dedans, preuve que le système n'est pas l'essence de Cthulhu (à part la fameuse SAN et le fameux jet de TOC à la limite). Je pense que le fait d'aimer ou ne pas aimer Gumshoe n'a finalement que peu d'importance car ce qui compte, c'est qu'il ne laisse pas indifférent. Que les anciens préfèrent rester au BRPG, ok. Ca ne changera rien au fait qu'ils s'y retrouveront parfaitement dans les suppléments à venir (ce qui n'aurait jamais été le cas pour DD3 par exemple). Quant aux qualités du système Gumshoe, elles ont été démontrées et ont ce qu'il faut de simplicité et de souplesse pour attirer de nouveaux joueurs... En fait c'est tout ce qui compte, non?  Que les Chiens de Tindalos Vous Rongent l'Os | |
Vonv le 28.02.2008 | Rien que pour autant de discussion, c'est une bonne chose. Et puis surtout, je n'oublie pas mon pur plaisir à retourner à mon magasin pour.... ACHETER des trucs poulpiques !!!! De qualité en plus !!!  Perso, je tirerai ce qui m'intéresse de chaque système et zou... | |
Ange gardien le 29.02.2008 | De fait, acheter un nouveau jeu alors que tu te fous de nouvelles règles (puisque tu as déjà un Graal) vaut si le Bg est conséquent. Quel part de BG années 30 dans l'ouvrage du septième cercle ? Assez pour justifier l'achat si on n'a pas du tout envie, au ressenti, de prendre un système qui nous le fait moins ? Ange, pas assez cthulhugeek pour tout acheter d'ssus. Glou glou | |
Mrsel le 29.02.2008 | | |
Blacksun le 29.02.2008 | C'est vrai que le gros avantage du jeu sur le monde de lovecraft, c'est que les suplements sont uniquement du background, pas de regles qui trainent... donc même si je ne jouerais probablement pas a l'Adc je continuerais a acheter les supplement fait par Chaosium. Les regles sont simples des deux cotes donc facilement adaptable ;) Enfin quand je dis que je ne jouerais plus a l'Adc c'est plutot je ne masteriserais plus avec ce systeme. Sur ma premiere partie avec le systeme Gumshoe je n'ai eu a faire aucun jet... que du bonheur. Enfin juste pour compléter ce que disait Vonv, le principal c'est quand même de faire venir des nouveaux joueurs autour du mythe et c'est complétement réussi a mon avis. et faire revenir les anciens joueurs frustres comme moi ;) Pis bon, peut importe le systeme de regles, au final ce qu'on retient ca reste l histoire qui s est passee et l intrigue... Si encore le systeme Gumshoe etait lourd... ce serait un bel echec pour un jeu tel que Cthulhu... Face à l'Affreux, fermez les yeux | |
Koudou le 29.02.2008 | D'abord c'est une nouvelle version ce qui est déjà un progrès énorme. De nouveaux joueurs vont arriver et les gardiens ne seront plus forcément des vieux de la vieille qui avaient conservé un livre de règles acheté il y a des années. Cthulhu redevient un jeu d'actualité.  L'autre intérêt de Cthulhu est que c'est un jeu de rôle moderne, où les règles ne sont là que pour servir de support à l'histoire. On ne joue plus aux JdR comme il y a 10 ou 20 ans. Il y a eu la période D&D avec ses myriades de dés, la période "Rolemaster" avec des système qui se voulaient les plus exhaustifs et les plus réalistes possibles, les jeux où on passait son temps à bouger de figurines et où le gardien passait 5 minutes à chercher LA figurine du pnj qu'on rencontrait. Aujourd'hui les choses se sont bien allégées et il est normal que les règles s'adaptent. Ensuite le système fait la part belle au jeu, à l'enquête. Même si je les trouve aberrantes, les compétences "flatterie", "réconfort", "jargon policier"... montrent bien que l'accent est mis sur la partie enquête plutôt que sur l'action. Le principal défaut de Cthulhu, à lire l'impression générale sur ce forum, est que le jeu n'est pas abouti. À croire qu'il n'a pas totalement été testé. Certaines règles restent floues, d'autre (comme les dégats) ne sont pas satisfaisantes. Il y a toujours des adaptations à faire dans un système de règles, ne serait-ce que parce que tout le monde ne joue pas de la même façon. Mais là j'ai l'impression que tout le monde est d'accord pour dire que Cthulhu n'est qu'une base qu'il faut travailler. Koudou | |
Vonv le 29.02.2008 | Quel part de BG années 30 dans l'ouvrage du septième cercle ? Il y a beaucoup de choses honnêtement:Assez pour justifier l'achat si on n'a pas du tout envie, au ressenti, de prendre un système qui nous le fait moins ? - la gestion de la SAN (notamment ancrée dans l'historique du personnage) - la description des entités du Mythe (rien que pour ça, ça vaut vraiment le coup) - les aides pour le gardien, pour monter un scénar et diriger une partie sont très intéressantes. Et aussi, c'est bien écrit et, dans l'écriture, très 30's contrairement à l'AdC qui était beaucoup plus "catalogue" pour rôliste.  | |
Tonton le 29.02.2008 | Et je ne regrette pas du tout mon achat. Je pense juste que ça aurais pu être mieux, et qu'a mon avis la cassure est trop importante avec l'ancien système. Cependant ça n'est pas très grave car en effet Cthulhu n'est pas un jeu a règles (contrairement a DD3 & Warhammer) et un prochaine version D100 va sortir !!!  avec plein de truc nouveau j'espère !! De toutes façon, je n'ai pas de temps mais j'ai de l'argent (c'est concomitant) donc j'achèterais tout TonTon | |
Pages1 .. 7 8 10 11 12 Tout 
| ||
: signifie que ce message a été édité par son auteur.
L'Appel de Cthulhu 7e Édition est copyright © 1981, 1983, 1992, 1993, 1995, 1998, 1999, 2001, 2004, 2005, 2015 de Chaosium Inc.; tous droits réservés. L'Appel de Cthulhu est publié par Chaosium Inc. « Chaosium Inc. » et « L'Appel de Cthulhu » sont des marques déposées de Chaosium Inc. Édition française par Edge Entertainment.
.