|
|
[SERIE] True Detective | ||
Hieronymusle 02.03.2014 | je viens de découvrir cette nouvelle série de HBO lien web . Je ne suis pas encore sur qu'on puisse en tirer un scénario contemporain, mais les personnages, l'ambiance poisseuse du sud profond, voilà de quoi planter un décor. Et puis on y parle du Roi en Jaune!!! What part of | |
Bintzle 02.03.2014 | bintz.fr (où on parle entre autres de jdr) | |
Hieronymusle 02.03.2014 | What part of | |
Moreau_thomasle 20.06.2014 | je suis curieux de savoir où tout cela va nous mener... peut être que cette série permettra de mettre un peu en lumière les oeuvres du mythe, qui sait ? Thomas Moreau | |
Vonvle 29.09.2015 | ||
Takale 29.09.2015 | ||
Kreumle 30.09.2015 | J'essaye en quelques lignes : déjà elle souffre (à tort) de la comparaison avec la 1. Beaucoup de gens qui n'aiment pas la 2 ont adoré la 1 (c'est mon cas) et donc s'attendaient à retrouver une histoire dans la même veine. Ce n'est pas le cas. Mais qu'on le veuille ou non, ça lui fait du tort. Cela dit, s'il n'y avait pas eu la saison 1, on aurait sans doute largement ignoré celle-ci... Ensuite, indépendamment de la 1, ce que je n'ai pas aimé : - intrigue confuse - déroulement beaucoup trop lent - acteurs bons, mais sans plus L'intrigue confuse : je pense pas être spécialement stupide, et j'adore les histoires de mafias et de gangsters avec des politiciens véreux... mais là franchement, c'était le bordel. Est-ce que c'est le montage, est-ce que le fait d'emmêler les intrigues, est-ce que c'est les pseudo-intrigues parasites qui n'apportent rien ?... En tout cas, j'avais du mal à suivre, du mal à m'accrocher et je me faisais chier la moitié du temps. Le déroulement trop lent : c'est bien qu'une série prenne son temps. La saison 1 prenait son temps (trop parfois aussi). Mais là, on touche au sommet... Quand tu t'ennuies pendant 1h à regarder un épisode pour réaliser à la fin qu'il ne s'est rien passé... on a raté quelque chose. Et quand ça recommence avec l'épisode suivant... Pfff, faut s'accrocher ! Les acteurs : j'ai bien aimé Vince Vaughn et la flic dont j'ai oublié le nom. Les autres... bof. Je pense que dans la saison 1, les deux acteurs tenaient la baraque : elle aurait pu être pourrie avec deux autres gars. Dans la saison 2, les acteurs sont OK mais ne suffisent pas à sauver le reste. Bref, voila pourquoi je n'ai pas aimé. A côté de ça, il y a de bonnes choses. L'ambiance... quelques situations très fortes et des choses intelligentes qui font que malgré tout, je suis allé au bout. Mais quand même, je me suis fait chier. Je ne dis rien sur le contenu des épisodes, il y aurait à dire aussi (en bon et en moins bon) | |
Kreumle 30.09.2015 | ||
Humble et omn.le 30.09.2015 | (Humble et Omniscient)À part le fait qu'il y avait encore un élément paranormal (le rêve à la David Lynch de l'ex-policier) cette seconde saison était moins intéressante. Quelques bonnes scènes d'action, dont une très bonne. Les dialogues n'étaient pas aussi fort que dans la première saison et il fallait s'y attendre. C'est le syndrome du deuxième disque. l'auteur a eu tout son temps pour écrire la saison un, mais moins d'un an pour la seconde. Au lieu de contaminer des zones au plomb, ils auraient du se concentrer sur les dialogues. | |
Takale 30.09.2015 | La 1ere saison avait une intrigue assez tordue et usait beaucoup d'ellipses dans sa narration. Je trouve ça un peu de mauvaise foi de critiquer l'intrigue de la 2éme saison. Je ne l'ai pas trouvée plus confuse, au contraire! Effectivement, peut-être qu'avec un acteur autre que McConaughey, les dialogues totalement abscons et philosophico-pouët-pouët de son personnage auraient plus rebuté les spectateurs. Bref, je trouve qu'on oublie un peu vite les défauts de la S1 quand on parle de la S2 (et je dis ça alors que j'ai adoré la 1ére saison). | |
Kreumle 01.10.2015 | Taka a dit... Evidemment ! :)Question de point de vue sans doute La 1ere saison avait une intrigue assez tordue et usait beaucoup d'ellipses dans sa narration. Je trouve ça un peu de mauvaise foi de critiquer l'intrigue de la 2éme saison. Je ne l'ai pas trouvée plus confuse, au contraire! Mauvaise foi, tu y vas un peu fort.La première saison a une intrigue principale complexe, qui déborde de fausses pistes. Mais les à-côté restent simples : les problèmes personnels des deux protagonistes et leur relation conflictuelle sont assez simple à appréhender et suffisamment intéressants. Dans la Saison 2, la multiplicité des personnages principaux, le flou sur leurs relations... Un exemple : je n'ai jamais compris qui était le boss de qui (entre ceux de la fille et de Colin Farrell), qui poussait dans quelle direction, qui voulait quoi. Et surtout : je n'en avais rien à faire... :/ En fait, c'est ça le principal problème : je n'en avais rien à faire, la plupart du temps. Certaines scènes étaient super (la scène vers la fin de l'ep4, la soirée dans le manoir, etc... très fort), mais le reste du temps, je n'étais pas pris par l'histoire. De mémoire la deuxième moitié est un peu plus réussie, car on s'y débarrasse de pas mal de choses parasites pour se concentrer sur l'essentiel. Mais ça ne sauve pas la saison, à mes yeux. Effectivement, peut-être qu'avec un acteur autre que McConaughey, les dialogues totalement abscons et philosophico-pouët-pouët de son personnage auraient plus rebuté les spectateurs. C'est certainBref, je trouve qu'on oublie un peu vite les défauts de la S1 quand on parle de la S2 (et je dis ça alors que j'ai adoré la 1ére saison). Mais on parle toujours de la S1. Preuve qu'elle a vraiment marqué les esprits. Ce n'est pas une saison sans défauts, mais ses qualités les compensent largement.Ce n'est pas le cas de la S2, qui a des qualités, mais trop peu. Tout ceci n'engage que moi et j'encourage les curieux à se faire leur propre opinion en regardant la série ;) | |
Curtis grantle 01.10.2015 | #Attention Spoiler# - - - Il y a en gros des ingrédients assez similaires. Un contexte de décadence et de corruption, des personnages abîmés, une intrigue fouillée (fouillis ?), une ambiance malsaine et désespérée. Seulement, en effet, la mayonnaise prend moins bien, et c'est pour beaucoup la faute au rythme lent qui anesthésie la tension narrative. La relance de l'intérêt du spectateur n'est pas assurée, à de rare exception près. J'ai adoré que Colin Farell se fasse shooté au seconde épisode, sauf qu'au final, on est presque déçu du résultat. J'aurais préféré qu'il soit tué, cela aurait donné le ton. On ne peut que regarder une série avec la plus grande appréhension lorsqu'une tête d'affiche se fait descendre dès le départ. Rien à dire sur les acteurs, ils sont très bons je trouve. J'adore la prestation de Farell, la violence (mal) contenue, le conflit intérieur, les regrets d'avoir flingué sa vie de famille... bref je le trouve au top. Vaugh et Mc Adams sont très bien aussi. En revanche, le triangle de héros apparaît complètement artificiel. Le personnage du Chips/ex GI semble complètement parachuté, et même s'il n'est pas complètement inintéressant, je n'ai pas réussi à m'enlever de la tête qu'un type qui surveille les excès de vitesse sur l'autoroute n'a rien à foutre sur une enquête criminelle. La Californie desséchée, bétonnée, minérale, est présentée de façon assez intéressante. Il y avait matière pour en faire quelque chose d'aussi bon, dans une style différent que la Lousianne décrépie de la saison 1, me semble-t-il, mais curieusement, cela ne fonctionne pas complètement. Pas trop le temps de développer mais tout ça pour dire qu'il ne manquait pas grand' chose pour faire une grande saison. Je rejoins Humble & Omniscient sur le fait que Pizzolatto a peut-être manqué de temps pour laisser maturer son histoire et en faire un truc aussi fort que la première saison. -- Surtr ferr sunnan með sviga lævi, skínn af sverði sól valtíva. | |